В прошлом году британский суд приговорил медсестру Люси Летти заключение без права на помилование за убийство семерых младенцев и попытку убить еще шестерых. Летби назвали «одной из самых жестоких убийц Британии». Однако некоторые ведущие медики и ученые сомневаются в причастности британской медсестры к убийствам. Они рассказали ВВС о своих опасениях относительно судебных разбирательств сложных медицинских дел. А также того, как были представлены важнейшие доказательства по делу Люси Летби.
Сразу после оглашения приговора Летби британское правительство приказало провести независимое расследование, чтобы выяснить, как медсестра могла убивать и калечить младенцев и почему больница не смогла их защитить.
На первом заседании судья Тирлволл резко высказалась о тех, кто ставит под сомнение приговор суда, заявив, что это причиняет «огромные дополнительные страдания родителям».
В прошлом месяце некоторые из семей младенцев дали показания в рамках этого расследования.
Каждый из опрошенных ВВС экспертов признает, что семьям тяжело слышать сомнения в судебном процессе. Однако, по их словам, они считают необходимым высказаться.
В чем виновата медсестра Летби
Дело Люси Летби — одно из самых громких в Великобритании. А судебное разбирательство, продолжавшееся почти год, — один из самых длинных в Соединенном Королевстве.
Суд признал 33-летнюю Люси Летби виновной в убийстве семи младенцев.
Она убивала новорожденных, вводя им. воздух шприцем, в период с июня 2015 по июнь 2016 года, когда работала в Больнице графини Честерской (основная больница Национальной службы здравоохранения в графстве Честер).
Летби также признали виновной в попытке убийства еще шести младенцев в неонатальном отделении больницы с использованием таких методов, как умышленное введение им воздуха, перекормку и отравление инсулином.
Некоторые коллеги Летби заподозрили ее причастность уже после трех первых смертей: во всех случаях в момент гибели детей она была на дежурстве .
Однако администрация больницы поначалу не отнеслась к этому серьезно.
Присяжные приговорили ее к пожизненному заключению без права на помилование или досрочное освобождение. Это самый жесткий приговор в британской правовой системе. Именно на нем настаивало обвинение, называя действия медсестры сознательным садизмом. Лэтби стала четвертой женщиной в истории английского права, осужденной на пожизненный срок.
Автор фото, Getty Images
Большинство экспертов, с которыми присутствовало ВВС, на судебных заседаниях и не высказывались по поводу вины Летби.
Они изучили основные медицинские доказательства, представленные в суде. Их беспокойство по поводу их ошибочной интерпретации является частью спекуляций вокруг дела Летби.
Это произошло после того, как новый адвокат Летби, Марк Макдональд, сообщил ВВС, что планирует передать ее дело в Комиссию по пересмотру уголовных дел (CCRC) , которая расследует вероятные судебные ошибки.
Была ли доза инсулина смертельной
На первом судебном процессе Летби признали виновной в попытке убийства двух младенцев — F и L (так они фигурируют в материалах дела) . Медсестра, как утверждали, добавила к их пищевой смеси инсулин.
Обвинение заявило, что дети чувствовали себя хорошо, пока Летби не причинила им вреда, и что позже она искала их родителей в фейсбуке.
Профессор Джефф Чейз из Кентерберийского университета в Новой Зеландии уже более 15 лет исследует влияние инсулина на преждевременно рожденных детей. Вместе с химиком Хелен Шеннон он разработал математическую модель, которая показала, что для причинения вреда младенцам F и L требуется значительно большее количество этого препарата.
При этом на суде не предоставили никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в отделении исчезло значительное количество инсулина. один специалист выразил обеспокоенность использованием одного анализа крови во время судебного процесса — об этом также писали другие СМИ.
Доктор Адель Исмаил, ведущий мировой эксперт в этой области, сказал ВВС, что иммуноферментный анализ крови может давать недостоверные результаты .
«В своем исследовании я обнаружил, что процент ошибок составляет один до 200», — пояснил он и добавил, что второй анализ в таких случаях «абсолютно необходим».
В случае с младенцами F и L лаборатория не проводила повторных тестов.
Однако некоторые эксперты утверждают, что первые анализы были качественными. А больница не назначила дополнительных тестов, потому что оба ребенка вскоре поправились.
